Irã, Grã-Bretanha e Operação Boot - O Golpe de Estado no Irã em 1953

Operação Boot


Operação Boot (ou Ajax) - Golpe de Estado no Irã


Por que o governo britânico não pode revelar mais sobre um 'segredo aberto'.


O Serviço Secreto de Inteligência da Grã-Bretanha (MI6) e a Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA) derrubaram o primeiro-ministro secular e anticolonial do Irã, Mohammad Mosaddeq, em agosto de 1953. O golpe de Estado marcou uma importante virada para a política iraniana: voltou a Xá pró-ocidental Reza Pahlavi e fortaleceu a posição de curto prazo do Ocidente no Oriente Médio. 


No entanto, em um exemplo flagrante de revés, também colocou o Irã no caminho da ditadura que acabaria por semear as sementes da Revolução Islâmica de 1979, assombrando para sempre a relação do Irã com o Ocidente.

O papel da inteligência britânica e americana não está em dúvida. Nos EUA, comunicados ao Arquivo de Segurança Nacional, material da CIA e do Departamento de Estado e até memórias fornecem a maior parte da história. No entanto, na Grã-Bretanha ainda há relutância em reconhecer o que é efetivamente um segredo aberto em Washington, Londres e Teerã.

O governo britânico ainda mantém um muro de silêncio. Solicitações sob o Freedom of Information Act (2000) para arquivos sobre a política da Grã-Bretanha em relação ao governo de Mosaddeq encontraram uma série de isenções; informações fornecidas pelos espiões britânicos (Seção 23), segurança nacional (Seção 24) e relações internacionais (Seção 27) foram usadas. Whitehall mantém uma postura de "não confirme nem negue", apesar das evidências crescentes do envolvimento da Grã-Bretanha em arquivos estrangeiros. 


Isso está de acordo com a política de registros departamentais. Apesar da divulgação de documentos sobre a Operação Valuable - as abortadas operações anticomunistas da Grã-Bretanha na Albânia - e um plano do SIS para interromper a imigração ilegal na Palestina (Operação Embarrass), Whitehall continua relutante em divulgar detalhes das operações especiais britânicas no pós-guerra na década de 1950.

A Grã-Bretanha sempre foi sensível a alegações de envolvimento na política iraniana. Em outubro de 1978, com o Departamento de Estado dos Estados Unidos prestes a lançar um novo volume de sua série de Relações Exteriores dos Estados Unidos (FRUS) cobrindo o período Mosaddeq, Washington fez questão de que 'o HMG fosse consultado'. 


As autoridades americanas deixaram claro aos seus homólogos britânicos que, se fossem libertadas, 'haveria algumas coisas muito embaraçosas sobre os britânicos nelas', mas, felizmente para Londres, as autoridades americanas estavam felizes em 'sentar-se nos jornais'. 

Autoridades americanas não divulgaram um volume fortemente editado da FRUS sobre o Irã dos anos 1950 até 1989, levando o Congresso a aprovar uma legislação que dizia que a FRUS deveria ser "um registro documental completo, preciso e confiável" da política externa dos EUA. Em 2011, a CIA divulgou trechos de uma história interna de TPAJAX - o codinome da CIA para o golpe - e um volume FRUS 'retrospectivo' foi finalmente lançado em junho do ano passado. 

O governo britânico não estava envolvido, apesar de pelo menos “dois esforços para promover um projeto conjunto EUA-Reino Unido sobre o Irã, incluindo um por meio do Ministério das Relações Exteriores britânico”.

No entanto, o governo britânico corre o risco de parecer uma figura semelhante a Cnut, tentando conter uma enxurrada de informações sobre o golpe que nunca aconteceu - pelo menos oficialmente nos círculos do governo britânico. Em 2000, a secretária de Estado Madeleine Albright chegou perto de se desculpar, admitindo que o golpe foi "claramente um revés para o desenvolvimento político do Irã, e é fácil ver agora por que muitos iranianos continuam a se ressentir dessa intervenção dos Estados Unidos". 

Mais recentemente, o presidente Obama apontou para o papel dos Estados Unidos na "derrubada de um regime democraticamente eleito no Irã". Em contraste, o ministro das Relações Exteriores da Grã-Bretanha, Jack Straw, tem sido uma voz solitária, dizendo ao Comitê de Relações Exteriores em 2006 que espiões britânicos e americanos minaram um "primeiro-ministro perfeitamente democrático" e, posteriormente, referindo-se às muitas "interferências" britânicas na política iraniana.

No entanto, o stonewalling fez muito pouco para ocultar o papel da Grã-Bretanha (conhecido como Operação Boot by SIS). Já em 1979, Kermit Roosevelt da CIA, que comandou a operação, publicou um livro de memórias, Countercoup , citando o apoio da Grã-Bretanha. O próprio britânico Christopher 'Monty' Woodhouse, ex-oficial da SOE e chefe da estação do SIS em Teerã, que, como Roosevelt, era uma figura instrumental, forneceu mais detalhes três anos depois em seu relato, Something Ventured . 


Os papéis privados de Woodhouse e uma história interna da CIA de 200 páginas vazaram para o New York Timesem 2000. Eles incluíram um esboço de 'Londres' do plano e alegaram que foi a Grã-Bretanha quem pressionou por uma 'ação política conjunta' para remover Mosaddeq no final de 1952. A história até menciona funcionários do SIS e do Ministério das Relações Exteriores envolvidos no golpe.

Novos documentos agora mostram que a Grã-Bretanha desempenhou um papel fundamental na fase de planejamento, mesmo que tenha sido a CIA (usando recursos britânicos no local) que finalmente o implementou. A nacionalização da Anglo-Iranian Oil Company por Mosaddeq em março de 1951 colocou o Irã em rota de colisão com Londres. Descartando rapidamente a força militar, a Grã-Bretanha pressionou por uma ação "política". 

De Washington, a proposta foi vista com alarme; Qualquer tentativa de remover Mossadeq, alertou o Departamento de Estado, provavelmente aumentaria seu apoio, levaria a um contra-golpe comprometendo o Xá e minaria a influência já minguante da Grã-Bretanha na região. 

A resposta dos EUA foi 'fria'. Mas a Grã-Bretanha não se intimidou e continuou a pressionar pelo apoio de Washington para derrubar Mossadeq, a primeira apresentação de planos em outubro de 1952, levando a discussões 'provisórias' entre a CIA e o SIS. Em vez de enfatizar as preocupações da Grã-Bretanha sobre o petróleo iraniano e os interesses comerciais, os planos exploraram os temores de Washington sobre o "comunismo no Irã" - mesmo que a ameaça fosse mínima. 

Em março de 1953, graças em parte ao incentivo da Grã-Bretanha aos temores dos Estados Unidos, o Departamento de Estado aderiu. Durante as conversações com o ministro das Relações Exteriores britânico, Anthony Eden, as autoridades norte-americanas foram "mais receptivas" a um golpe, vendo Mossadeq como uma "fonte de instabilidade". “Mossadeq precisava ir”, um histórico interno da CIA deixou claro. graças em parte ao incentivo da Grã-Bretanha aos temores dos Estados Unidos, o Departamento de Estado aderiu. 

Durante as conversações com o ministro das Relações Exteriores britânico, Anthony Eden, as autoridades norte-americanas foram "mais receptivas" a um golpe, vendo Mossadeq como uma "fonte de instabilidade". “Mossadeq precisava ir”, um histórico interno da CIA deixou claro. graças em parte ao incentivo da Grã-Bretanha aos temores dos Estados Unidos, o Departamento de Estado aderiu. 

Durante as conversações com o ministro das Relações Exteriores britânico, Anthony Eden, as autoridades norte-americanas foram "mais receptivas" a um golpe, vendo Mossadeq como uma "fonte de instabilidade". “Mossadeq precisava ir”, um histórico interno da CIA deixou claro.

A posição britânica de "não confirme nem negue" não engana ninguém - é um segredo aberto. Certamente, a relação da Grã-Bretanha com o Irã continua complexa; um acordo nuclear de 2015 fechado entre o Irã e os EUA, China, Rússia, Alemanha, França e Reino Unido está em jogo, mas não está claro como os documentos britânicos - em um golpe que já conhecemos graças a fontes oficiais dos EUA - podem realmente afetar isto. 

Os iranianos já estão bem informados sobre a intromissão ocidental em seu país. Também está claro que as tentativas da Grã-Bretanha de esconder sua parte na queda de Mosaddeq - como em outras áreas - foram comprometidas por governos aliados, ex-espiões e a imprensa. Certamente, nem tudo precisa ser revelado. Tradecraft, identidades de agentes e discussões intergovernamentais devem permanecer em segredo. 

Mas tentar fingir que a Grã-Bretanha não desempenhou um papel é ridículo.


Dado o chute: monarquistas e o exército iraniano comemoram em Teerã, 27 de agosto de 1953.


Fonte:

History today






Nenhum comentário